GoldParty.org
   
Avertissement: C'est une traduction automatique de l'anglais par Babelfish. Il peut y avoir des inexactitudes.
   

  la page principale 

Qu'est-ce que c'est tout environ?

Le système bipartite a échoué l'Amérique. Les démocrates et les républicains ont ne servent pas les personnes, approvisionnant à la place aux intérêts spéciaux bien-placés. La guerre de l'Irak, le budget énorme et les déficits commerciaux commerciaux, la négligence environnementale, l'incitation effrénée, les subventions publiques à de grandes affaires, les scandales personnels faisant participer les hauts fonctionnaires de gouvernement, et un manque général de conduite ont affaibli la confiance publique en gouvernement. La tiers politique, tandis qu'intacte avec ces échecs, souffre d'un manque de persistance de crédibilité que ses candidats peuvent gagner. Tout au plus, les critiques d'établissement de parole, de tels candidats jouent le rôle d'un spoiler.

Ainsi que doit être fait ? Ce site Web est consacré à la proposition qu'une nouvelle partie politique peut soulever notre pays, Etats-Unis d'Amérique, hors de son marécage. En effet, cette partie peut aider à entrer notre société dans la phase suivante de la civilisation. Pour, les forces de l'histoire du monde ont avancé à un point de changement fondamental. Invisible par la plupart des personnes, notre destin doit éprouver la transformation des établissements principaux dans la direction de la démocratie. Il doit éprouver la globalisation des manières positives. Nous, si nous décidons d'embrasser ce futur, ne transformerons nous-mêmes l'établissement du gouvernement des manières à peine imaginables.

Cette nouvelle partie politique est appelée "Partie d'Or". (si les membres veulent plus tard changer le nom, c'est OK. Avoir un nom est la première étape en faisant à quelque chose une réalité.) La Partie d'Or serait-elle "un tiers" comme les autres ? Oui et jamais. Oui, elle aurait une organisation séparé de ceux d'autres parties politiques. Non, ce ne serait pas une partie comme ces autres. Il serait unique dans sa structure et commande. Ce serait une partie révolutionnaire, par certains côtés apparentée aux socialistes mais dans la plupart des manières tout à fait différentes.

Cette partie politique serait violemment anti-totalitaire, violemment consacré à la liberté personnelle comprenant le discours libre, décentralisé dans sa base de puissance, un défenseur du marché libre et des libertés civiles tout en acceptant le règlement de gouvernement qui protégerait des personnes contre des empiétements plutocratic sur leur liberté et sécurité professionnelle.

Le centre de son effort serait économique. Les personnes d'intégration - toutes les personnes - dans les travaux productifs qui maximisent le retour au travail seraient le but du gouvernement assuré par cette partie. Cette partie ne idolâtrerait pas la pauvreté. Elle ne s'engagerait pas dans la guerre de classe ou d'autres stratégies séparatives. Le but serait de rendre chacun riche dans la mesure où l'ingéniosité humaine peut arranger ceci dans les confins des ressources terrestres.

Quelle conception ou quels mécanismes rendent la Partie d'Or différente d'autres parties politiques? Que nous incite à penser ceci réussira où d'autres tiers ont échoué ? D'abord, il constructions sur un modèle existant d'activité politique réussie. En second lieu, elle incorpore des incitations pour que les individus travaillent pour établir la partie dont d'autres parties manquent.

Essentiellement, la Partie d'Or combine des perspicacités gagnées de l'expérience avec le concept non essayé d'un système de point qui imite l'argent dans sa puissance de motivation. Le but de cette partie est simplement de devenir le point qu'il peut assurer le gouvernement. Si assez de personnes sont commises à la partie et à ses idéaux, quelque chose devient possible.

La motivation pour joindre la partie, pour convaincre d'autres de s'associer, et, quand la partie a atteint une certaine taille d'adhésion, puis de s'engager à une révolution politique qui transforme le gouvernement et la société plus grande serait la clef à faire à ce rêve une réalité.

Dans un mot, la source de puissance politique est: communication. Le politicien ou l'organisation politique qui peuvent communiquer efficacement avec différents électeurs gagne des élections et gagne la commande légitime de la puissance de gouvernement. Ainsi la Partie d'Or s'avancerait par la communication de bases.

Oui, le but de cette partie est de renverser le gouvernement des Etats-Unis; mais il se produirait par les élections plutôt que la force des bras. Aucune personne sensible ne peut être en faveur d'une insurrection armée contre le gouvernement si d'autres options sont disponibles. Cette révolution paisible aurait lieu par la force de la persuasion et - c'est importante - en fournissant à des membres de partie des incitations pour contribuer à ses extrémités. La bonne communication et les incitations personnelles fortes sont des clefs à établir une organisation politique réussie.

Une organisation de propriétaire comme modèle d'action politique

En ce qui concerne un modèle existant d'activité politique, une organisation de propriétaire dans la ville de Minneapolis a montré comment un groupe de personnes relativement petit pourrait efficacement combattre la ville hôtel. Ce groupe s'est appelé le Comité de bonne action de propriété de Minneapolis. Les membres, qui ont possédé la propriété dans des voisinages plus pauvres, étaient reviled largement en tant que "propriétaires sans scrupules" dans la culture politique de la ville. Ils ont été vus en tant que propriétaires "irresponsables" d'affaires qui ont introduit le crime dans les voisinages particuliers en échouant à l'écran leurs demandeurs correctement, en échouant à la police leurs propriétés, et en négligeant l'entretien de bâtiment. Si fort était le stéréotype que l'évidence de support était inutile.

Le département de police de Minneapolis a eu un budget de multi-million-dollar pour employer la "police de la communauté" qui travaill avec des organismes de voisinage et bloquerait des clubs pour favoriser cette idéologie de décaler le blâme pour le crime aux propriétaires de secteur privé. Après avoir été visé par les politiciens et la police, les propriétaires typiquement ont été punis par les inspections agressives de bâtiment qui ont infligé des dommages financiers lors elles. Si le propriétaire ne pourrait pas supporter le coût, d'autres pourraient prendre sa propriété au coût minimal.

Maintenez dans l'esprit que Minneapolis était fondamentalement une ville d'un-partie. Le maire et les douze des treize membres du Conseil ont appartenu au démocratique Fermier-Travaillent la partie (DFL) tandis qu'un membre du Conseil était politiquement indépendant. En outre, le journal quotidien de la plante du pied de la ville, le Tenir le premier rôle Tribune, était hostile aux propriétaires, dans sond'éditoriaux et de reportage nouvelles.

Précédemment, la plupart des propriétaires dans cette ville ont essayé de maintenir un profil bas dans les espoirs que les fonctionnaires de ville ne les noteraient pas. En revanche, le groupe de droites de propriété est allé après les politiciens avec des pinces. Elles ont palissadé la ville hôtel et les sièges sociaux de police, démolitions de construction protestées, ont parlé dehors avec force lors des réunions publiques, la "fente conduite voyage" pour montrer des honorables assiss dans le dos d'un fourgon comme elle facile était d'acheter la cocaïne de fente sur des rues de Minneapolis, et, une fois que, a arrêté une réunion du conseil municipal de Minneapolis.

Le groupe a également tenu les réunions mensuelles qui ont été enregistrées et montrées en vidéo à la télévision par câble à laquelle des fonctionnaires de ville de Minneapolis ont été régulièrement dénoncés. Un membre a édité un journal de libre-circulation répétant ce message. La capacité de parler avec une voix amplifiée était importante pour le succès du groupe.

Graduellement, l'idée descendue dedans parmi les résidants de ville que les "gens causent à crime, pas les bâtiments", que la police plutôt que les propriétaires de ville étaient celle responsable de traiter le crime, et elle ne s'est pas comprise pour que les fonctionnaires de Minneapolis déchirent en bas des maisons structurellement saines pendant qu'ils cherchaient des fonds pour construire "le logement accessible." La direction politique du service des inspection de la ville est devenue claire.

Le profit est venu dans les 2001 élections municipales. Un signe en évidence montré lors des réunions télévisées des propriétaires a énuméré le maire et quatre membres de conseil municipal que le groupe a souhaité être défait et quatre membres de conseil municipal qu'il a souhaité avoir réélus. Chacun des quatre des candidats favorisés a été réélu. Le maire et les trois des quatre candidats défavorisés ont été défaits ou inspirés ne pas chercher la réélection. Pendant leurs campagnes, le maire entrant et plusieurs des nouveaux membres du Conseil avaient été des invités lors des réunions des propriétaires.

Quels étaient les éléments du succès dans ce cas-ci ? D'abord, les propriétaires ont refusé d'être intimidés par la puissance politique accablante rangée contre eux. Ne prenant pas la peine de cacher leurs identités, elles ont parlé dehors clairement contre leurs adversaires dans la ville hôtel. Le groupe a choisi d'avancer sa cause par des activités de protestation plutôt que par des tentatives de convaincre les fonctionnaires élus d'écouter leurs arguments ou de faire des faveurs pour eux.

D'une manière primordiale, le groupe a eu ses propres médias de communications. Le journal de libre-circulation et l'exposition de la télévision via câble ont permis aux propriétaires de dire leurs histoires à une assistance plus large que ce qui pourrait être atteint lors des réunions. Même si leur mégaphone était plus petit que les la plupart, le message est sorti sous une forme non vernie et non-éditée aux électeurs et a eu un effet cumulatif.

En un mot, la leçon à apprendre de cette expérience est que tout groupe qui fonctionne dans un environnement politique constamment hostile ne peut pas compter sur "travailler dans le système" pour atteindre ses buts si ce des moyens essayant de convaincre les décideurs de changer d'avis. Elle se produit rarement. Une stratégie plus efficace est de dévier le système. Allez directement au peuple.

En ce qui concerne la communication, n'essayez pas de convaincre les personnes unsympathetic de médias de donner à votre cause l'assurance favorable. Au lieu de cela, déviez les médias commerciaux, particulièrement grands médias. Éditez votre propre journal. Aérez votre propre programme à la télévision par câble d'public-accès, ou sur une station par radio, sur l'Internet, ou quoi de plus est disponible.

Un message brusquement focalisé a répété assez souvent, même on atteignant une petite assistance, s'infiltrera par la suite dans la conscience publique. Et c'est la graine de la puissance politique.

Un système du vote pesé

C'est la partie de la Partie d'Or prise de l'expérience. L'autre partie, dont l'approche est non essayée, doit faire avec la motivation. Elle est basée sur une perspicacité simple. Si l'argent commande la politique, laissez-nous analysent comment l'argent fonctionne et puis imite son opération.

Supposons que vous investissez l'argent dans des affaires. Vous possédez ces affaires et êtes son seulement ouvrier. Une personne dans cette situation est motivée pour travailler dur et resourcefully afin d'attirer un nombre de plus en plus important des clients et faire plus d'argent parce que le succès des affaires égalise avec le succès personnel en termes monétaires. Plus que les affaires font argent, plus l'argent le propriétaire aura. Il peut dépenser cet argent cependant qu'il satisfait ou il peut passer l'argent le long à ses enfants. En d'autres termes, il y a un résultat permanent de avoir travaillé efficacement pour établir des affaires. Il y a argent.

Comparez cette situation à la situation d'un ouvrier dans une campagne politique qui est un "volontaire". Vraisemblablement, il donne le temps, l'effort, et l'argent à la campagne parce qu'il considère en forme physique du candidat de tenir le bureau public ou en paquet des propositions de politique que le candidat préconise. Si le candidat perd l'élection, il n'a rien pour ce travail volontaire. Si le candidat gagne, le candidat alors devient un fonctionnaire élu qui a la pleine discrétion pour mouler des voix. Ceux qui l'ont aidé à obtenir élu sont maintenant hors de la boucle. Il n'y a aucun intérêt d'"propriété" pour cette situation.

Peut-être le candidat, maintenant un fonctionnaire public, sera reconnaissant à ses anciens ouvriers de campagne et sera incliné pour voter la manière qu'ils veulent qu'il vote. Peut-être il obtiendra certains d'entre eux a loué pour les travaux de gouvernement. C'est jusqu'à lui. Tout au plus, la majorité de volontaires de campagne sera probablement laissée avec un sens de satisfaction à avoir participé à une campagne de gain.

Quand cherchant la réélection, le fonctionnaire élu aura moins de besoin de ceux qui "brung il à la partie" la première fois parce que les fonctionnaires de candidat sortant attirent l'argent et le soutiennent de divers groupes d'intérêt. Seul l'argent a rester la puissance dans le jeu de la politique. Le travail volontaire précédent dans une campagne ne signifie peu ou rien.

Les parties politiques tiennent typiquement des conventions pour nommer des candidats pour le bureau public, élisent des fonctionnaires de partie, et adoptent les politiques pour le gouvernement qui sont incluses dans la plateforme de partie. Les membres de la partie ont une voix égale en prenant de telles décisions. Ce système ne fournit aucune incitation à la construction d'aide l'organisation. Si ses membres déploient l'effort inégal au nom de la partie mais reçoivent une récompense égale, la inclination raisonnable doit réclamer la récompense tout en faisant le moins possible par la contribution.

Maintenant, naturellement, les membres assidus tendent à gagner plus d'influence et de puissance dans la partie que le membre moyen. Néanmoins, la différence en positions résultant du travail dans des activités de partie-bâtiment demeure mal définie. Comparé aux distinctions argent-basées dans le monde d'affaires, les distinctions politiques manquent de la clarté. Les gens veulent savoir où ils se tiennent en termes de rang et placent.

Si la politique imitait le monde d'affaires, alors les membres d'une partie politique recevraient le degré de solvabilité pour le travail qu'ils effectuent en établissant la partie. Le plus crédite une personne reçue, le plus influence il ou elle aurait dans des affaires de partie. Un tel arrangement pourrait être incorporé dans un système du vote inégal basé sur les crédits ou les points d'un membre reçus pour des contributions à l'organisation.

Quels genres de contribution est-ce que ce pourrait être? Si le but de la partie est d'augmenter dans la taille de l'adhésion, alors des points doivent être attribués pour le rôle d'une personne pour faciliter ce processus. D'abord, des points seraient indiqués pour son propre adhésion. (Les adhésions pourraient venir dans plusieurs catégories basées sur le niveau des droits payés.) En second lieu, des points pourraient être attribués pour recruter de nouvelles personnes pour la partie. Troisièmement, il pourrait y a un système des points mérite-basés, attribué par un comité, qui refléterait la contribution du membre aux activités de partie-bâtiment.

Maintenez dans l'esprit que le but de la Partie d'Or est de se développer dans la taille de l'adhésion de sorte qu'il puisse gagner par la suite des élections et assurer le gouvernement. Jusqu'à ce que cela se produise, l'accumulation des points aurait un air d'unreality. Elle peut également insuffisamment récompenser, comme arrive tellement souvent, parce que des membres au travail dur au nom d'une organisation politique pour faire seulement succéder un petit groupe de personnes quand la partie gagne la puissance. "ce qui est dans lui pour moi?," les membres de partie de ranger-et-dossier pourraient légitimement demander.

Sous notre système de démocratie représentative, élu des fonctionnaires commande le gouvernement. Cela ne changerait pas en cas d'un changement de Partie d'Or. Cependant, des engagements peuvent être cherchés des candidats pour le bureau public avant les élections pour effectuer l'ordre du jour de la partie. La question est comment forts sont ces engagements et ce qui peut être fait si elles sont cassées.

Dans une politique partie-centrée, par opposition à une où les différents politiciens deviennent des noms de marque milieu-créés, les candidats accèdent au vote en vertu de leur approbation par une partie politique. Si le fonctionnaire élu renonce sur des promesses précédemment données aux membres de partie, la partie peut refuser l'approbation à ce fonctionnaire en cherchant la réélection. Ce sera alors une question de si le public de vote évalue le candidat ou la partie davantage. Ce sera une question de ce que le public compte accomplir par le processus politique.

Il y a deux motivations qui peuvent importer aux membres de partie et aux électeurs. D'abord, ils espéreront avoir un certain programme du gouvernement qui est du même caractère à leurs buts. En second lieu, ils peuvent espérer gagner quelque chose personnellement de la victoire de la partie. Cela signifie l'argent - les travaux.

L'ordre du jour de Partie d'Or porterait donc un arrangement clair que les membres de partie obtiendraient les travaux de gouvernement au cas où ses candidats soutenus gagneraient et que le système du point de la partie déterminerait l'acceptabilité pour ces travaux. Un tel système servirait l'à deux fins des personnes motiving pour fonctionner pour établir la partie et de s'assurer que le gouvernement effectuerait son programme. Si la bureaucratie de gouvernement à tous les niveaux est fournie de personnel avec des personnes commises aux idéaux de la partie, le programme de partie serait sûrement mis en application.

Un Nouveau "Abîme le Système"?

L'idée des membres de partie assurant sans scrupule des positions dans le gouvernement (et, par leurs raccordements politiques, aussi dans la société) peut offenser les susceptibilités politiques des Américains. Mais c'est comment le monde fonctionne. Le concept d'assigner les travaux sur la base du l'"mérite" est en grande partie une politique de mythe joue toujours un rôle dans le choix des individus pour les travaux, particulièrement à un niveau plus élevé. La Partie d'Or serait simplement ouverte à ce sujet.

Dans les nations avec un système de gouvernement totalitaire, l'adhésion de partie égalise avec des positions de conduite dans la société. On a par le passé demandé Boris Yeltsin pourquoi il est resté un membre du parti communiste s'il ne croyait plus en ses idéaux. la "carte de partie" était sa réponse courte mais honnête. Étant un communiste dans vieil Union Soviétique a conféré beaucoup d'avantages. L'adhésion de partie était une condition de rang de haute dans la hiérarchie socio-économique.

Aux Etats-Unis, les travaux sont généralement attribués par des critères autres que l'adhésion en partie politique. Nous disons que l'éducation "qualifie" une personne tenir certaines positions. Excepté en quelques positions techniques, cependant, la corrélation entre la teneur en cours et les conditions de l'emploi réel est tout à fait faible. l'"mérite" est dans l'oeil du spectateur. En fait, les raccordements personnels, le mode de la parole, la robe, et, en effet, la conformité aux valeurs régnantes du groupe (politique l'y compris) tous comptent pour plus que ce que nous admettrions. L' "connaissance" spécifique gagnée de l'éducation est moins importante.

Dans notre société, la puissance de corporation et professionnelle ont efficacement fusionné avec la puissance politique. Nous vivons dans un plutocracy davantage que dans une démocratie. Si la Partie d'Or assure le gouvernement, cela changerait. La fusion totalitaire de la puissance politique et économique finirait. Les membres de partie délogeraient les ploutocrates et leurs subordonnés des positions de puissance de gouvernement. Nous aurions alors deux structures de puissance, l'économique et le politique, vérifiant l'abus de chacun. Et c'est bon.

Nous degré de solvabilité avons nouvellement élu des présidents avec le compentence pour remonter une campagne politique réussie. Pourquoi pas membres de degré de solvabilité de Partie d'Or avec la compétence aussi bien pour apporter les contributions identifiables au succès de la partie ? De telles contributions, aussi, démontrent le "mérite". Se corrompt du bureau public deviendra une récompense appropriée pour ceux qui ont effectué une révolution anémiée pour reconstituer la démocratie dans notre nation. Évidemment, professionnellement les personnes compétentes doivent fournir les diverses positions; mais il y a beaucoup de tels individus dans notre société a maintenant nié une occasion de montrer ce qu'elles peuvent faire. En ce qui concerne le rôle de la politique en choisissant des personnes pour les travaux, le système de la Partie d'Or des préférences pour des membres de partie serait transparent plutôt qu'hypocrite.

Un Programme Éventuel

Cela nous apporte à un troisième point de considération: quelle Partie d'Or de programme apporterait au gouvernement si elle assumait la puissance aux Etats-Unis. La réponse courte est que la politique de partie serait déterminée lors de convention-comme les réunions auxquelles les membres ont voté selon leur nombre individuel de points. La plateforme de la partie des issues pourrait donc être quelque chose que les membres ont voulue.

En même temps, aucune partie politique ne peut exister sans suggérer un certain paquet des issues puisque c'est des issues qui intéressent des personnes le plus environ la politique. Plutôt que pour proposer une ardoise blanche, il pourrait être utile de proposer à l'avance quelles issues la partie pourrait embrasser. Puisque les réponses à cette question sont longues et compliquées, nous réorienterons cette discussion à une autre page.

Elle devrait être dite, cependant, qu'après les années de la deuxième administration de Bush, les américains peuvent être confrontés à une crise. En arrière dans les années 30, nos personnes ont fait face à une situation semblable quand l'économie s'est effondrée dans la dépression. Le programme du gouvernement était alors évident : Récupérez l'économie sur ses pieds. Reconstituez la confiance aux banques. Obtenez les personnes travaillant encore.

Aujourd'hui, nous essayerons de récupérer de la guerre de l'Irak. Nous traiterons les effets cumulatifs des déficits commerciaux fiscaux et commerciaux chroniques. Notre base de fabrication sera allée. Nos ressources naturelles seront sous l'effort. Il peut, puis, être également évident comme dans le temps de Roosevelt ce que le gouvernement des Etats-Unis doit faire. La Partie d'Or serait un agent d'exécution pour faire à service de gouvernement les besoins du peuple.

Cliquetez pour une traduction de cette page dans:

Espagnol - Allemand - Anglais - Portugais - Italien

  la page principale 

GoldParty.org

Publications de Thistlerose COPYRIGHT 2007 - TOUS DROITS RÉSERVÉS
http://wwwgoldparty.org/allaboutb.html