GoldParty.org
   
Avvertimento: Ció è una traduzione automatica dall' inglese da Babelfish. Ci possono essere inesattezze.
   

 alla pagina principale 

Che cosa è questo tutto il circa?

Il sistema bipartitico ha venuto a mancare l'America. Sia le carbossimetilazioni che i Repubblicani hanno non riescono a servire la gente, approvvigionante preferibilmente agli interessi speciali bene-costituiti un fondo per. La guerra di Irak, il preventivo enorme ed i deficit commerciali, la negligenza ambientale, l'incitamento sfrenato, le sovvenzioni pubbliche al commercio grande, gli scandali personali che fanno partecipare i funzionari di governo superiori e una mancanza generale di direzione hanno indebolito la fiducia del pubblico nel governo. La politica di terzi, mentre untainted con quei guasti, soffre da una mancanza di persistenza di credibilità che i relativi candidati possono vincere. Tutt'al più, i critici dell'istituzione di ad esempio, tali candidati svolgono il ruolo di uno spoiler.

Così che cosa deve essere fatto? Questo luogo di fotoricettore è dedicato alla proposta che un nuovo partito politico può alzare il nostro paese, Unito Dichiara dell'America, fuori del relativo quagmire. Effettivamente, quel partito può contribuire ad entrare la nostra società nella fase prossima di civilizzazione. Per, le forze di storia del mondo hanno avanzato ad un punto di cambiamento fondamentale. Unseen dalla maggior parte della gente, il nostro destino deve avvertire la trasformazione delle istituzioni importanti nel senso della democrazia. Deve avvertire il globalization nei sensi positivi. Noi stessi, se decidiamo abbracciare questo futuro, trasformeremo l'istituzione del governo nei sensi a malapena immaginabili.

Questo nuovo partito politico è chiamato "Partito dell'Oro". (Se i membri più successivamente desiderano cambiare il nome, quello è OK. Avere un nome è il primo punto nel rendere qualcosa una realtà.) Il Partito dell'Oro sarebbe "i terzi" come gli altri? Sì e no. Sì, avrebbe un'organizzazione a parte da quelle di altri partiti politici. No, non sarebbe un partito come quegli altri. Sarebbe unico nella relativi struttura e controllo. Sarebbe un partito rivoluzionario, per alcuni versi analogo dei socialisti ma nella maggior parte dei sensi abbastanza differenti.

Questo partito politico sarebbe ferocemente anti-totalitarian, dedicato ferocemente alla libertà personale compreso discorso libero, decentralizzato nella relativa base di alimentazione, una protezione del mercato libero e le libertà civili mentre accettava la regolazione di governo che proteggerebbe la gente dai encroachments plutocratic sulla loro libertà e sicurezza professionale.

Il fuoco del relativo sforzo sarebbe economico. La gente d'integrata - tutta la gente - nei lavori produttivi che elevano il ritorno al lavoro sarebbe l'obiettivo del governo rilevato da questo partito. Questo partito non idolize la povertà. Non si aggancerebbe nella guerra del codice categoria o in altre strategie che divide. L'obiettivo sarebbe di rendere tutto ricco fino al punto in cui l'ingegnosità umana può organizzare questa all'interno dei confini delle risorse terrestri.

Che disegno o che meccanismi rende il Partito dell'Oro differente da altri partiti politici? Che cosa li incita a pensare questo riuscirà dove altri terzi sono venuto a mancare? In primo luogo, esso configurazioni su un modello attuale di attività politica riuscita. In secondo luogo, comprende i motivi affinchè gli individui lavori per sviluppare il partito di che altri partiti difettano.

Essenzialmente, il Partito dell'Oro unisce le comprensioni guadagnate per esperienza con il concetto non provato di un sistema del punto che imita i soldi nella relativa alimentazione di motivazione. L'obiettivo di questo partito è semplicemente di diventare il punto che può assumere la direzione del governo. Se abbastanza gente è impegnata nel partito e nei relativi ideali, qualche cosa diventa possibile.

La motivazione per unire il partito, per convincere la gente associarsi ed allora, quando il partito ha raggiunto un determinato formato dell'insieme dei membri, agganciarsi ad un giro politico che trasforma sia il governo che la più grande società sarebbe la chiave a rendere a questo sogno una realtà.

In una parola, la fonte di alimentazione politica è: comunicazione. Il politico o l'organizzazione politica che possono comunicare efficacemente con i diversi elettori vince le elezioni e guadagna il controllo legittimo di alimentazione di governo. Così il Partito dell'Oro si avanzerebbe con la comunicazione dei grassroots.

Sì, lo scopo di questo partito è overthrow il governo degli Stati Uniti; ma accadrebbe attraverso le elezioni piuttosto che la forza dell'armi. Nessuna persona ragionevole può essere per un insurrection munito contro il governo se altre opzioni sono disponibili. Questo giro pacifico avverrebbe da forza della persuasione e - questo è importante - fornendo ai membri del partito i motivi per contribuire alle relative estremità. La buona comunicazione ed i motivi personali forti sono chiavi a sviluppare un'organizzazione politica riuscita.

Un'organizzazione del proprietario come modello di azione politica

Riguardo ad un modello attuale di attività politica, un'organizzazione del proprietario nella città di Minneapolis ha mostrato come un gruppo di persone relativamente piccolo potrebbe combattere efficacemente la città corridoio. Questo gruppo è stato denominato comitato di azione di diritti di proprietà de Minneapolis. I membri, che hanno posseduto la proprietà in più povere vicinanze, erano ampiamente reviled come "slumlords" nella coltura politica della città. Sono stati visti come proprietari "irresponsabili" di affari che hanno introdotto il crimine nelle vicinanze particolari venendo a mancare allo schermo i loro candidati correttamente, venendo a mancare alla polizia le loro proprietà e trascurando la manutenzione della costruzione. Così forte era lo stereotipo che la prova di sostegno era non necessaria.

Il reparto della polizia de Minneapolis ha avuto un preventivo del multi-milione-dollaro per impiegare "la polizia della Comunità" chi lavorerebbe con le organizzazioni della vicinanza ed ostruirebbe i randelli per promuovere questa ideologia di spostare la colpa per il crimine ai proprietari del riservato-settore. Dopo l'ottimizzazione dai politici e dalla polizia, i proprietari di proprietà sono stati puniti tipicamente tramite i controlli aggressivi della costruzione che hanno inflitto danni finanziari su loro. Se il proprietario non potesse sopportare il costo, altri potrebbero prendere la sua proprietà a costo minimo.

Tenga presente che Minneapolis era basicamente una città del un-partito. Il sindaco ed i dodici dei tredici membri del Consiglio hanno appartenuto al partito democratico di Farmer-lavoro (DFL) mentre un membro del Consiglio era politicamente independent. Inoltre, il giornale quotidiano della suola della città, la Star Tribune, era ostile ai proprietari, sia nella relativa segnalazione di notizie che degli editoriali.

Precedentemente, la maggior parte proprietario in questa città ha provato a mantenere un profilo basso nelle speranze che i funzionari della città non le noterebbero. In opposizione, il gruppo di diritti di proprietà è andato dopo i politici con le tenaglie. Hanno steccato la città corridoio e le sedi della polizia, demolizioni di costruzione protestate, hanno parlato fuori validamente alle riunioni pubbliche, "la crepa condotta fa un giro di" per mostrare i dignitaries messi nella parte posteriore di un furgone quanto facile doveva comprare la cocaina della crepa sulle vie de Minneapolis e, una volta che, ha interrotto una riunione del Consiglio di città de Minneapolis.

Il gruppo inoltre ha tenuto le riunioni mensili che sono state registrate ed indicato state sulla televisione di cavo a cui i funzionari della città de Minneapolis sono denunciato stati regolarmente. Un membro ha pubblicato un giornale di libero-circolazione che ripete quel messaggio. La capacità di parlare con una voce amplificata era importante al successo del gruppo.

Gradualmente, l'idea affondata dentro fra i residenti della città che "la gente causa a crimine, non le costruzioni", che la polizia piuttosto che i proprietari della città erano quelle responsabili dell'occuparsi del crimine ed esso non ha avuto il significato affinchè i funzionari de Minneapolis si strappi giù le case strutturalmente sane nello stesso momento in cui hanno cercato i fondi monetari per costruire "l'alloggiamento acquistabile." Il senso politico del servizio d'ispezione della città è diventato chiaro.

Il profitto è venuto nella 2001 elezione comunale. Un segno visualizzato prominente alle riunioni teletrasmesse dei proprietari ha elencato il sindaco e quattro membri del Consiglio di città quale il gruppo ha desiderato essere sconfitto e quattro membri del Consiglio di città quale ha desiderato rieleggere. Tutti e quattro le dei candidati favoriti sono stati rieletti. Il sindaco ed i tre dei quattro candidati disapprovati sono stati sconfitti o ispirato stati non cercare la rielezione. Durante le loro campagne, il sindaco ricevuto e vari di nuovi membri del Consiglio erano stati ospiti alle riunioni dei proprietari.

Che cosa erano gli elementi di successo in questo caso? In primo luogo, i proprietari hanno rifiutato di essere intimiditi da alimentazione politica opprimente allineata contro di loro. Non preoccupandosi di celare le loro identità, hanno parlato fuori cospicuamente contro i loro avversari in città corridoio. Il gruppo ha scelto avanzare la relativa causa con le attività di protesta piuttosto che dai tentativi di convincere i funzionari scelti ascoltare le loro discussioni o fare i favori per loro.

Il più d'importanza, il gruppo ha avuto relativi propri mezzi di comunicazioni. Il giornale di libero-circolazione e l'esposizione della televisione via cavo hanno permesso che i proprietari dicessero alle loro storia ad un pubblico più largo che che cosa potrebbe essere raggiunto alle riunioni. Anche se il loro megafono fosse più piccolo di la maggior parte, il messaggio ha uscito in unvarnished, forma inedita agli elettori ed ha avuto un effetto cumulativo.

In un nutshell, la lezione da imparare da questa esperienza è che qualsiasi gruppo che funziona in un ambiente politico con insistenza ostile non può contare "sul funzionamento all'interno del sistema" per raggiungere i relativi scopi se quel mezzi che provano a convincere i decisori cambiare idea. Accade raramente. Una strategia più efficace è di escludere il sistema. Vada diritto alla gente.

Riguardo alla comunicazione, non provi a convincere la gente unsympathetic di mezzi dare alla vostra causa il riempimento favorevole. Invece, escluda i mezzi commerciali, particolarmente mezzi grandi. Pubblichi il vostro proprio giornale. Ventili il vostro proprio programma sulla televisione di cavo di pubblico-accesso, o su una stazione radiofonica, sul Internet, o su qualsiasi altra cosa è disponibile.

Un messaggio acutamente messo a fuoco ha ripetuto abbastanza spesso, persino uno che raggiunge un piccolo pubblico, finalmente si filtrerà nella coscienza pubblica. E quello è il seme di alimentazione politica.

Un sistema di voto appesantito

Quella è la parte del Partito dell'Oro presa per esperienza. L'altra parte, di cui il metodo è non provato, riguarda la motivazione. È basata su una comprensione semplice. Se i soldi controllano la politica, lascili analizzano come i soldi funzionano ed allora imitano il relativo funzionamento.

Supponiamo che investite i soldi in un commercio. Possedete questo commercio e siete il relativo soltanto operaio. Una persona in quella situazione è motivata per lavorare duro e resourcefully in modo da attrarre un numero crescere di clienti e fare più soldi perché il successo del commercio identifica con successo personale nei termini monetari. Più soldi che il commercio fa, più i soldi il proprietario avrà. Può spendere questi soldi tuttavia che soddisfa o può passare i soldi avanti ai suoi bambini. Cioè ci è un risultato permanente di funzionamento efficacemente per sviluppare un commercio. Ci sono soldi.

Paragoni quella situazione alla situazione di un operaio in una campagna politica che è "un volontario". Presumibilmente, dona il tempo, lo sforzo ed i soldi alla campagna perché crede nella idoneità del candidato per tenere l'ufficio pubblico o nel pacchetto delle proposte di politica che il candidato sostiene. Se il candidato perde l'elezione, non ha niente per questo lavoro volontario. Se il candidato vince, il candidato quindi diventa un funzionario scelto che ha discrezione completa per lanciare i voti. Coloro che lo ha aiutato ad ottenere scelto sono ora dal ciclo. Non ci è interesse "di proprietà" in questa situazione.

Forse il candidato, ora un funzionario, sarà riconoscente ai suoi ex operai di campagna e sarà propenso votare il senso che lo desiderano votare. Forse otterrà loro alcune ha assunto per i lavori di governo. Quello spetta lui. Tutt'al più, la maggior parte dei volontari di campagna probabilmente sarà lasciata con un senso di soddisfazione a partecipare ad una campagna di vincita.

Nel cercare la rielezione, il funzionario scelto avrà meno bisogno di coloro che "brung lui al partito" la prima volta perché i officeholders del incumbent attraggono i soldi e sostengono dai vari gruppi interessati. I soldi da solo hanno rimanere l'alimentazione nel gioco della politica. Il lavoro volontario precedente in una campagna non significa piccolo o niente.

I partiti politici tengono tipicamente le convenzioni per nominare i candidati per l'ufficio pubblico, scelgono i funzionari del partito ed adottano le politiche per il governo che sono incluse nella piattaforma del partito. I membri del partito hanno un voto uguale nel prendere tali decisioni. Questo sistema non fornisce motivo a configurazione di aiuto l'organizzazione. Se i relativi membri consumano lo sforzo disuguale a nome del partito ma ricevono una ricompensa uguale, l'inclinazione razionale deve esigere la ricompensa mentre fa il meno possibile via il contributo.

Ora, naturalmente, i membri hard-working tendono a guadagnare più influenza ed alimentazione all'interno del partito che il membro medio. Nondimeno, la differenza nelle posizioni che derivano dal lavoro nelle attività della partito-costruzione rimane mal definita. Rispetto alle distinzioni soldo-basate nel mondo di affari, le distinzioni politiche difettano della chiarezza. La gente desidera sapere dove si levano in piedi in termini di rank e posizionano.

Se la politica imitasse il mondo di affari, quindi i membri di un partito politico riceverebbero l'accreditamento per il lavoro che fanno nello sviluppo del partito. Il più accredita una persona ricevuta, il più influenza lui o avrebbe negli affari del partito. Una tal disposizione ha potuto essere compresa in un sistema di voto disuguale basato sugli accreditamenti o sui punti del membro ricevuti per i contributi all'organizzazione.

Che generi di contributo ha potuto quello essere? Se l'obiettivo del partito è di aumentare di formato dell'insieme dei membri, allora i punti devono ricevere per il ruolo della persona nell'aiutare quel processo. In primo luogo, i punti sarebbero dati per il suo proprio insieme dei membri. (insiemi dei membri potrebbero venire in parecchi gradi basati sul livello dei debiti pagati.) In secondo luogo, i punti hanno potuto ricevere per il reclutamento della gente nuova per il partito. In terzo luogo, ci potrebbe essere un sistema dei punti merito-basati, ricevuto da un comitato, che rifletterebbe il contributo del membro alle attività della partito-costruzione.

Tenga presente che lo scopo del Partito dell'Oro è svilupparsi nel formato dell'insieme dei membri in moda da poterlo vincere finalmente le elezioni ed assumere la direzione esso del governo. Fino a che quello non accada, l'accumulazione dei punti avrebbe un'aria del unreality. Può anche ricompensare insufficientemente, come così spesso sembra, dato che membri a lavoro duro a nome di un'organizzazione politica soltanto fare ad un piccolo gruppo di persone assumere la direzione di quando il partito guadagna l'alimentazione. "Che cosa è in esso per me?," i membri del partito della alline-e-lima potrebbero chiedere legittimamente.

Sotto il nostro sistema della democrazia rappresentativa, scelto i funzionari controllo il governo. Quello non cambierebbe in caso di un cambio di gestione del Partito dell'Oro. Tuttavia, gli impegni possono essere cercati in anticipo dai candidati per l'ufficio pubblico delle elezioni per effettuare l'ordine del giorno del partito. La domanda è quanto forti sono quegli impegni e che cosa può essere fatto se sono rotte.

In una politica partito-centrata, in contrasto con una dove i diversi politici si transformano in in marche mezzo-generate, i candidati accedono alla scheda elettorale in virtù della loro approvazione da un partito politico. Se il funzionario scelto reneges sulle promesse precedentemente date ai membri del partito, il partito può rifiutare l'approvazione a quel funzionario quando cerca la rielezione. Allora sarà una domanda di se il pubblico di voto stima il candidato o il partito di più. Sarà un aspetto di che cosa il pubblico pensa compire con il processo politico.

Ci sono due motivazioni che possono importare ai membri del partito ed agli elettori. In primo luogo, spereranno di avere un determinato programma del governo che è congenial ai loro scopi. In secondo luogo, possono sperare di guadagnare qualcosa personalmente dalla vittoria del partito. Quello significa i soldi - lavori.

L'ordine del giorno del Partito dell'Oro quindi trasporterebbe una comprensione libera che i membri del partito otterrebbero i lavori di governo nel caso in cui i relativi candidati sostenuti vincessero e che il sistema del punto del partito determinerebbe l'eleggibilità per quei lavori. Un tal sistema servirebbe l'a doppio scopo della gente motiving per funzionare per sviluppare il partito e di accertarsi che il governo effettuasse il relativo programma. Se la burocrazia di governo a tutti i livelli è fornita con le persone impegnate negli ideali del partito, il programma del partito certamente sarebbe effettuato.

Un Nuovo "Rovina Sistema"?

L'idea dei membri del partito che assumono la direzione shamelessly delle posizioni nel governo (e, attraverso i loro collegamenti politici, anche nella società) può offendere le sensibilità politiche degli Americani. Ma quello è come il mondo funziona. Il concetto di assegnazione dei lavori in base "a merito" è in gran parte una politica di mito sempre fa una parte nella selezione di individui per i lavori, particolarmente ad un livello elevato. Il Partito dell'Oro sarebbe semplicemente aperto circa questo.

Nelle nazioni con un sistema del governo totalitarian, l'insieme dei membri del partito identifica con le posizioni di direzione nella società. Boris Yeltsin è stato chiesto una volta perchè è rimasto un membro del partito comunista se più non credesse nei relativi ideali. "la scheda del partito" era la sua risposta corta ma onesta. Essendo un comunista nella vecchia Soviet-unione ha conferito molti benefici. L'insieme dei membri del partito era un requisito del Rank di high nella gerarchia socioeconomica.

In Unito Dichiara, lavori generalmente ricevono dai test di verifica tranne l'insieme dei membri in un partito politico. Diciamo che la formazione "qualifica" una persona tenere determinate posizioni. Tranne in alcune posizioni tecniche, tuttavia, nella correlazione fra il contenuto in corso ed i requisiti di occupazione in vivo è abbastanza debole. "il merito" è nell'occhio del beholder. Infatti, i collegamenti personali, il modo di discorso, il vestito e, effettivamente, la conformità alle validità prevalenti del gruppo (quei politici compresi) tutta contano per più di che cosa ammetteremmo. "La conoscenza" specifica guadagnata da formazione è meno importante.

Nella nostra società, l'alimentazione corporativa e professionale si è fusa efficacemente con alimentazione politica. Viviamo in un plutocracy più di in una democrazia. Se il Partito dell'Oro assume la direzione del governo, quello cambierebbe. La fusione totalitarian di alimentazione politica ed economica si concluderebbe. I membri del partito sloggerebbero i plutocrats ed i loro minions dalle posizioni di alimentazione di governo. Allora avremmo due strutture di alimentazione, l'economico ed il politico, controllando l'abuso di ciascuno. E quello è buono.

Attribuiamo ai presidenti recentemente scelti with il compentence per unire una campagna politica riuscita. Perchè non attribuire ai membri del Partito dell'Oro with competenza pure per dare i contributi identificabili al successo del partito? Tali contributi, anche, dimostrano "il merito".

Guasta dell'ufficio pubblico si transformerà in in una ricompensa adatta per coloro che ha effettuato un giro bloodless per ristabilire la democrazia nella nostra nazione. Ovviamente, la gente competente deve fornire professionale le varie posizioni di personale; ma ci sono molti tali individui nella nostra società ora hanno negato un'occasione mostrare che cosa possono fare. Riguardo al ruolo della politica nella selezione della gente per i lavori, il sistema del Partito dell'Oro delle preferenze per i membri del partito sarebbe trasparente piuttosto che hypocritical.

Un Futuro Programma

Quello li porta ad un terzo punto di considerazione: che Partito dell'Oro di programma porterebbe al governo se presupponesse alimentazione in Unito Dichiara. La risposta corta è che la politica del partito sarebbe determinata convenzione-come alle riunioni a cui i membri hanno votato secondo il loro numero specifico di punti. La piattaforma del partito delle edizioni quindi potrebbe essere qualche cosa che i membri desiderassero.

Allo stesso tempo, nessun partito politico può esistere senza suggerire un determinato pacchetto delle edizioni poiché è edizioni che interessano la gente il più circa la politica. Piuttosto che per proporre un'ardesia in bianco, potrebbe essere utile proporre in anticipo che edizioni il partito potrebbe abbracciare. Poiché le risposte a questo problema sono lunghe e complicate, riorienteremo questa discussione ad un'altra pagina.

Dovrebbe essere detta, tuttavia, che dopo gli anni della seconda gestione di Bush, la gente americana può essere affrontata ad una crisi. Indietro nei 1930s, la nostra gente ha affrontato una situazione simile quando l'economia è sprofondato nella depressione. Il programma del governo era allora evidente: Ottenga l'economia indietro sui relativi piedi. Ristabilisca la riservatezza nella banca. Ottenga la gente che lavora ancora.

Oggi, proveremo a recuperare dalla guerra di Irak. Ci occuperemo degli effetti cumulativi dei deficit commerciali fiscali e cronici. La nostra base di manufacturing sarà andata. Le nostre risorse naturali saranno sotto lo sforzo. Può, quindi, essere ugualmente evidente come nel tempo del Roosevelt che cosa il governo degli Stati Uniti deve fare. Il Partito dell'Oro sarebbe un agente facente rispettare per rendere a serv di governo i bisogni della gente.

Scattarsi per una traduzione di questa pagina in:
- Spagnolo - Tedesco - Inglese - Francese - Portoghese

 alla pagina principale 

GoldParty.org
Pubblicazioni 2007 di Thistlerose del COPYRIGHT - TUTTI I DIRITTI RISERVATI  
http://www.goldparty.org/allaboutf.html